《案內人》：浪費了好演員

《案內人》（Inside Man）同樣有型男Clive Owen的演出，不過大部份時間都是蒙面演出，想型也型不起來。

不過我看《案內人》的原因其實挺搞笑，不是為看型男，也不是為看劇情，而是想看《仙樂飄飄處處聞》男主角的近作（跟我看《走佬俏公主》的原因一樣呢）。當然，他不過是一個小配角，不可能有甚麼精彩演出，不過單是看一個帥哥的晚年，其實已經滿足到我，雖然看著真的有點於心何忍的感嘆。

對於《案內人》的故事內容，其實我並沒有關心過，甚至乎被片名誤導，以為是一齣陰謀片，結果電影一開始便是一宗銀行劫案，我才驚訝這是一齣打劫片，還真的有點意外。
其實銀行劫案、劫持人質的電影看過不少，有的真的很好看，《案內人》呢，雖然有大導演執導，但也只能說是不過不失。

電影一開始Clive Owen便告訴你他在打劫銀行，然後便倒述行劫經過。一大班蒙面賊打劫銀行，脅持銀行內所有人質，又迫人質穿上跟他們一模一樣的蒙面裝束，於是在銀行內，敵我難分。

丹素華盛頓飾演的談判專家負責與劫匪談判，中間又牽涉到銀行老闆背後不可告人的秘密，他又請來金牌經紀茱迪科士打來處理這宗劫案，而劫匪的動機又似乎不是銀行裏面花碌碌的現金。

《案內人》的懸念是有了，可是處理得未算高明，許多地方也是含糊不清。最離譜是茱迪科士打的角色完全是多餘的，大概是必須在全男班的演員裏面加插一個女角色增加吸引力吧，可是這個角色的背景不清不楚，她有多本事、在這宗劫案用了甚麼手段也十分含糊（難道是我太蠢沒弄明白劇情？但我感覺上銀行老闆請她來處理劫案絕對是捉蟲，因為她甚麼也沒做到之餘，還被她大罵一頓），只見她行行企企，講幾句對白便收工，絕對是浪費了茱迪科士打吧。

好啦，不理會背後的甚麼陰謀，純粹當是一宗劫案來看可行嗎？如果是這樣的話，看《案內人》時不必動用太多腦筋，那個所謂完美劫案，其實乏善足陳，賊公與警方的談判也未見張力，中段加插人質被警方審問的片段，可以做得更有趣。

其實電影的開首做得幾好，幾有吸引力，可是往後卻漸見乏力，而最令人失望的大概是一班好演員都得不到好發揮，實在有點浪費。

戲中以一段見不得人的往事作為背後一切的依據，你有沒有甚麼往事是不能讓人知道的？我們應該都沒有作過甚麼十惡不赦的事吧，不過我不明白，既然往事不堪回首，為甚麼總是要留下證據？關於保險箱，我突然記起，我人生中唯一的保險箱在我結婚第二天開立，將嫁妝放進去之後一直沒再開過這保險箱啦，連裏面有甚麼也不記得。其實，這樣藏著一些東西，意義到底有多大呢？

PS. 最搞笑是，我看完整齣電影，再看影碟封面時才知道男主角是丹素華盛頓。天啊，我完全不認得他，怎麼搞的？
--------------------------------------------------------------------

官方故事大綱：
四個匪徒肆無忌憚地步入紐約華爾街上的「曼克頓信託銀行」，轉瞬間劫持了整幢金融大樓及50名人質。紐約刑警菲探員被派往現場，負責跟劫匪主腦達羅素談判，游說對方釋放人質。達羅素每一步都超出警方的估計，菲探員更開始懷疑劫案背後有人控制一切。就在此時，華爾街金牌經紀瑪德蓮出現代理韋斯金融大亨的事直，要求與達羅素單獨會面，而銀行董事局亦似乎蠢蠢欲動層層陰謀逐漸揭開，形勢愈趨緊張，匪徒的真正動機究竟是甚麼？菲探員又能否找到案中案的主腦？

You Might Also Like