l 一個少年晚上與父親吵架，一怒之下離家而去。
l 半夜，少年的父親被一把彈弓刀所殺。
l 樓下的跛腳老伯說聽到少年大叫“我要殺死你”，然後看到少年慌張逃走。
l 對面的女人親眼看到少年一刀插入父親胸口。
l 商店老闆表示當晚賣了同款彈弓刀給少年，還表示這款彈弓刀他只見過一把。
l 少年的朋友作證少年曾拿彈弓刀向他們炫燿。
l 少年辯稱案發時他在戲院看電影，他的彈弓刀在途中丟失了。
l 但當晚警方拘捕他時，他並不能說出所看的電影戲名和內容。
l 少年在貧民區長大，有犯罪前科，15歲曾進入感化院。
看到這些證據，你認為少年有殺死父親嗎？
簡直證據確鑿啦。人證、物證、動機俱在，還有甚麼可以抵賴？
現在法庭正在審理這宗謀殺案，罪名成立的話，這名少年會被判死刑。罪名不成立就當庭釋放。
陪審員有12人，12個性格完全不同的男人。他們之前互不認識，當然各有背景和想法。
因為這是一宗顯而易見的案件，他們都認為很快可以審結，有的只想盡快離開看球賽。第一輪投票時，12人當中11人投有罪，那一個投無罪的陪審員惹來大家的不滿。
這位陪審員並不能肯定這少年有罪無罪，但他認為這牽涉到一個人的生死，斷不能未經討論在5分鐘內審結。就算少年真的有罪，他們也應該認真討論。
其他陪審員雖然不滿，但也不得不這樣做。在一面倒的情況下，這位陪審員可以有多堅持呢？
人性與偏見，良心與道德在拉扯，形成氣勢迫人的劇力。
12個陪審員各有經歷各有觀點各有執著，有的著眼於動機，有的著眼於證據，有的著眼於邏輯，有的認定貧民窟出身的人一定是孬種，有的因為自己的兒子離家出走而遷怒於被告，有的只想盡快離開……
過程中因為無法達成共識，於是有人提出懸判，交由另一批陪審員審理，這樣他們就可以置身事外。但如果他們已經發現了合理的疑點，就這樣放手真的過得了自己的良知嗎？
一個人要推翻自己的意見／偏見，絕對不容易，因為那表示要承認自己的判斷錯誤，甚至引申為一路以來的想法也是錯誤的。看到最後一個陪審員的崩潰，就知道那有多不容易。
如果不是有這麼一位陪審員，這個少年毫無疑問會被判死刑。真相也許只有兇手和天知道（還記得《儘管如此我沒做過》嗎？），但法官／陪審員到底憑甚麼判斷有罪沒罪？我們既不想無辜的人受冤枉，也不想真兇逍遙法外，繼續遺禍人間。到底怎樣的法律制度才可以取得平衡呢？
《十二怒漢》探討人性問題，探討司法制度，過程精彩緊湊，絕對推薦。
PS. 我看的是1997年的重拍版。原版拍於1957年。
-----------------------------------------------------------
官方故事大綱：
一名紐約青年，因被控弒父將被叛處一級謀殺的罪名。當十一名陪審員一致裁定罪名成立的同時，唯獨其中一名陪審員卻深覺有異，提出強烈質疑。他是否得以憑藉耐心、毅力，提出有利說詞扭轉局勢…一一地說服其他十一位陪審員與他站在同一陣線上？全劇深刻探討美國法律正義及陪審團制度；並在一九九七年改編成另一版本【新十二怒漢】。不論是劇情張力、人物對白拍攝手法等，在五十年代堪稱經典。
